La qualité de l’eau diffère dans l’espace et dans le temps mais aussi plus globalement selon les milieux. Par exemple, la qualité des eaux du marais est différente de celle d’un cours d’eau gravitaire. En conséquence, il n’est pas toujours aisé d’avoir une vision globale à l’échelle d’un bassin versant comme celui du Marais Breton et de la Baie de Bourgneuf qui présente des caractéristiques variées.
D’amont en aval, la qualité des eaux superficielles peut être décrite de la manière suivante :
– Dans la partie bocagère du bassin versant, la qualité de l’eau semble être stabilisée et ce malgré l’augmentation des pressions, notamment anthropiques (augmentation démographique, augmentation des activités ou des pratiques agricoles…).
- Le paramètre « nitrate » (NO3–) présente le plus souvent des concentrations inférieures à 50 mg/l même si quelques points noirs demeurent comme pour le ruisseau du Loup Pendu. Carte qualité « nitrate » 2020-2022 en PDF
- Les paramètres qui impactent le plus la qualité de l’eau superficielle sont liés à des problèmes de ruissellement sur les terres agricoles et/ou à des rejets organiques. Il s’agit notamment du phosphore total (P), des orthophosphates (PO4–), et surtout du taux de Carbone Organique Dissous (COD) voire de la matière organique. Les concentrations peuvent entrainer des phénomènes d’eutrophisation et une chute drastique du taux d’oxygène notamment lors de l’étiage. Les conséquences s’observent sur les indices biologiques, le plus souvent moyens à mauvais car les espèces les plus sensibles ont disparu.
- Carte qualité « phosphore total » 2020-2022 en PDF
- Carte qualité « oxygène dissous » 2020-2022 en PDF
Tableau des limites des classes d’eau par paramètres :
Limites des classes d’état (DCE) | ||||||
Paramètres biologiques | ||||||
Très bon |
Bon |
Moyen |
Médiocre |
Mauvais |
||
Invertébrés aquatiques |
Indice Biologique Global Normalisé |
> 15 |
13 |
9 |
6 |
<6 |
Flore aquatique |
Indice Biologique Diatomées |
> 16,5 |
14 |
10.5 |
6 |
<6 |
Ichtyofaune |
Indice Poisson Rivière |
< 7 |
16 |
25 |
36 |
<36 |
Paramètres physico-chimiques généraux | ||||||
Bilan de l’oxygène |
oxygène dissous (mg O2.l-1) |
>8 |
6 |
4 |
3 |
<3 |
taux de saturation en O2 dissous (%) |
>90 |
70 |
50 |
30 |
<30 |
|
DBO5 (mg O2.l-1) |
<3 |
6 |
10 |
25 |
>25 |
|
carbone organique dissous(mg C.l-1) |
<5 |
7 |
10 |
15 |
>15 |
|
Température |
eaux salmonicoles |
<20 |
21.5 |
25 |
28 |
>28 |
eaux cyprinicoles |
<24 |
25.5 |
27 |
28 |
>28 |
|
Nutriments |
PO43- (mg PO43-.l-1) (Phosphate) |
<0.1 |
0.5 |
1 |
2 |
>2 |
phosphore total (mg P.l-1) |
<0.05 |
0.2 |
0.5 |
1 |
>1 |
|
NH4+ (mg NH4+.l-1) (amonium) |
<0.1 |
0.5 |
2 |
5 |
>5 |
|
NO2- (mg NO2- . l-1) (dioxyde d’azote) |
<0.1 |
0.3 |
0.5 |
1 |
>1 |
|
No3- (mg NO3- . l-1) (nitrate) |
<10 |
50 |
* |
* |
* |
|
Acidification |
pH mini |
>6.5 |
6 |
5,5 |
4,5 |
<4,5 |
pH max |
<8.2 |
9 |
9,5 |
10 |
>10 |
|
Autres paramètres |
Azote Kjeldahl (NKJ (mg/L N)) |
<1 |
2 |
4 |
10 |
>10 |
MES (mg/l) |
<5 |
25 |
38 |
50 |
>50 |
|
Chloro A + Phéopigment (mg/l) |
<10 |
60 |
120 |
140 |
>140 |
Polluants spécifiques | ||||||||||
très bon état |
bon état |
Etat moyen |
||||||||
Polluants non synthétiques |
Arsenic dissous (As) |
Concentrations proches de zéro et au moins inférieures aux limites de détection des techniques d’analyse les plus avancées d’usage général. |
< fond géochimique + 4,2 |
> fond géochimique + 4,2 |
||||||
Chrome dissous (Cr) |
< fond géochimique + 3,4 |
> fond géochimique + 3,4 |
||||||||
Cuivre dissous (Cu) |
< fond géochimique + 1,4 |
> fond géochimique + 1,4 |
||||||||
Zinc dissous (Zn) Dureté < 24mg CaCO3/L |
< fond géochimique + 3,1 |
> fond géochimique + 3,1 |
||||||||
Zinc dissous (Zn) Dureté > 24mg CaCO3/L |
< fond géochimique + 7,8 |
> fond géochimique + 7,8 |
||||||||
Polluants synthétiques(Pesticides) |
Chlortoluron |
< 5 |
> 5 |
|||||||
Oxadiazon |
< 0,75 |
> 0,75 |
||||||||
Linuron |
< 1 |
>1 |
||||||||
2,4 D |
< 1,5 |
>1,5 |
||||||||
2,4 MCPA |
< 0,1 |
>0,1 |
Accès aux cartes dynamiques des paramètres qui impactent la qualité de l’eau superficielle, par année : | ||||||||||
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
|
Nitrates (NO3–) <= 50mg |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
Phosphore total (P) <= 0.2 mg/L |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
Orthophosphates (PO4–) <= 0.5 mg/L |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
Carbone Organique Dissous (COD) <= 7 mg/L |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
Oxygène Dissous (O2) >= 6 mg/L |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
- Le suivi des produits phytosanitaires, renforcé à partir de 2012, comprend 7 points. Les principales molécules détectées concernent les herbicides génériques du type « glyphosates et métababolites » mais dans certains cas, des molécules plus spécifiques sont retrouvées. Ces suivis confirment la présence de molécules partout où elles sont cherchées. Tous les points sont susceptibles de dépasser les objectifs du SAGE (1µg/l pour la somme des molécules détectées) mais deux d’entre eux présentes systématiquement des quantités élevées : le Taizan et le Loup Pendu (cf carte qualité « pesticides » 2020-2022).
Produits phytosanitaires |
|||||||||||
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024
|
|
AMPA <= à 0.1 µg/L [AEP Eau distribuée] |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
❌ |
Diméthénamide <= à 0.1 µg/L [AEP Eau distribuée] |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
❌ |
Glyphosate <= à 0.1 µg/L [AEP Eau distribuée] |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
❌ |
Métaldéhyde <= à 0.1 µg/L [AEP Eau distribuée] |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
❌ |
Metolachlor ESA <= à 0.1 µg/L [AEP Eau distribuée] |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
❌ |
Métolachlore total <= à 0.1 µg/L [AEP Eau distribuée] |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
❌ |
Cumuls | |||||||||||
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024
|
Cumul pesticides liste complète <= à 0.5 µg/L [AEP Eau distribuée] |
❌ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
🗺️ |
❌ |
– Dans les marais, en plus des suivis des Conseils départementaux de Vendée et de Loire-Atlantique, une expérimentation a été mise en place entre 2014 et 2018. Elle s’intègre dans un réseau de suivi des marais rétro littoraux de l’Arc Atlantique en France à la demande de l’Agence de l’Eau et en collaboration avec le Forum des Marais Atlantique, le Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), l’université de La Rochelle, l’UNIon des MArais de Charente-Maritime (UNIMA) et le Conseil Départemental de la Vendée. Il s’agit d’analyser le phytoplancton dans les étiers afin de mesurer les causes -naturelles ou anthropiques- d’un éventuel enrichissement du milieu. Un point sur le Dain a été financé par l’ADBVBB et 3 autres également dans le Marais Breton par le Conseil Départemental de la Vendée. Les premiers résultats montrent qu’il convient d’utiliser l’indicateur trophique (l’analyse des phytoplanctons) pour qualifier l’état de fonctionnement du marais. En effet, le phytoplancton est la base de la chaîne alimentaire aquatique. Lorsqu’il est de petite taille (≤ 3µm), il n’est pas consommé par le zooplancton. En mourant, il favorise la boucle microbienne (ex : développement des cyanobactéries), prive le milieu de son oxygène et participe à l’augmentation du phosphore dans l’eau. A l’inverse le phytoplancton de grande taille (≥20µm) est consommé par le zooplancton lui-même consommé par des prédateurs « supérieurs » (macro-invertébrés, alevins de poisson…), il s’intègre mieux dans la chaîne alimentaire. Le système est alors plus équilibré.
Concernant l’eau des étiers analysés dans le Marais Breton, les premiers résultats montrent que le milieu est dit « mature ». En effet, le phytoplancton se développe tôt dans la saison (fin d’hiver début de printemps) et se sont rapidement les individus de petite taille (≤ 3µm), qui se développent au détriment des plus grands. La chaîne alimentaire y est donc très courte et favorise la « boucle microbienne ». L’étier de Sallertaine présente par ailleurs des taux d’ammonium élevés (en lien avec des rejets d’assainissement) et une remontée d’eau salée en amont des portes à la mer lors des périodes sèches et estivales. L’arrivée ponctuelle de l’eau salée ou saumâtre modifie considérablement les conditions de vie dans l’étier.
– A l’amont des portes à la mer, des suivis bactériologiques sont réalisés directement dans l’eau. Depuis 2016, le nombre de prélèvements a été intensifié passant ainsi d’une fréquence d’analyses de 6 puis 9 et maintenant 12 chaque année (1 prélèvement/mois). On observe qu’à tour de rôle, chaque étier peut présenter des concentrations importantes mais certains points sont plus sensibles au risque de contamination (ex: étiers du Ribandon et du Moulin sur l’île de Noirmoutier, canal de Haute-Perche, étier du Dain, étier de Sallertaine sur le continent). En période hivernale ou lors des manœuvres de vannes et de la remise en écoulement des étiers vers l’océan, les résultats apparaissent plus mauvais.
Cliquer ici pour accéder au Suivi des étiages (écoulements) sur le territoire de Syndicat Baie de Bourgneuf (ONDE)